雷竞技-高校教师分类评价改革不应走过头—新闻—科学网

最近几年来，国度一向在进行新时期高校教师步队扶植鼎新，和深化高档黉舍教师职称轨制鼎新。此中的一项主要行动就是对高校教师实施分类评价，其背后的一个支持理念是 人尽其才、才尽其用 ，避免 一把尺子量到底 。

无疑，对高校教师进行分类治理和评价具有公道性和合法性。一方面，年夜学本能机能日趋扩年夜，不但包罗人材培育、科学研究、社会办事，并且包罗文化传承、国际交换、建言咨政等。即使是科学研究，又可细分为根本研究、利用研究、哲社研究等。一位教师很难具有 十八般技艺 ，明智的做法是让教师做最善于的事，并对其进行分类评价。另外一方面，当前高校遍及存在 唯论文 ，重科研、轻讲授的痼疾。究其缘由，很年夜水平上源在高校以同一尺度评价教师，并过量强调论文、项目等，没有充实斟酌教师工作本身的特点。对高校教师实施分类评价将有助在化解这些痼疾。

但是，部门高校在实施分类评价进程中的一些斗胆、激进的做法，却引发学界的关心和质疑。例如，有高校设立了 讲授特长型岗 ，一些没有或很少有论文颁发和科研项目标教师，仅凭多年来超卓的讲授事迹便提升为传授；有高校设立了 立异创业型岗 ，一些教师因指点学生在高程度立异创业比赛中取得金奖，由讲师破格提升为传授；有高校设立了 社会办事型岗 或 利用推行型岗 ，一些教师因申请到重年夜横向项目而破格提升为传授；还高校设立了 功效转化型岗 ，一些教师因在功效转化方面作出凸起进献而直接提升为传授。

凡此各种，难免使人质疑，在分类评价的框架下，高校教师是不是只需在某个方面做出凸起成就，就可以进入提升的绿色通道？

激进的鼎新办法可能拔苗助长

在笔者看来，这些高校的分类评价鼎新走过了头。

以 讲授特长型岗 为例，假如高校教师只潜心讲授而不做科研，哪怕其讲授事迹再超卓，仍雷竞技不是优异的高校教师。由于从教育讲授的现实需求看，讲授和科研并不是两个孤立的范畴，而是彼此增进、相辅相成的。讲授可觉得科研供给实践根本和灵感来历，科研则可以丰硕讲授内容、提高讲授质量。是以，一位优异的教师凡是会在讲授和科研之间找到一个均衡点，既重视讲授质量的提高，也存眷科研工作的进展。

固然，在今朝重科研、轻讲授的年夜布景下，让少数潜心讲授但没有科研功效的教师取得职称提升，最少具有意味意义。因此，此种做法尚且可以或许理解。至在高校教师仅仅由于在立异创业、横向项目、功效转化等方面作出凸起进献，就可以直接取得破格提升的机遇，则实属难以使人佩服。

诚然，对一些高校和其教师来讲，在以上任何一个方面获得重年夜冲破，其难度不成谓不年夜，一些教师乃至用 中彩票 来形容。高校教师一旦取得冲破，也当然值得校方年夜书特书。但正由于其取得几率极低，一些教师的冲破性成绩背后，可能命运饰演了主要脚色，其实不暗示该教师在教书育人、科学研究或社会办事方面真的支出了与之相当的尽力，做出了在社会、在国度有本色性的进献。

特别需要指出的是，这类激进的分类评价鼎新行动反而可能加重高校教师的投契心理和功利思惟，进而下降其对本职工作（讲授与科研）的要求。

我们可以发现，在分类评价鼎新时，有些高校教师酿成了 创业导师 ，把年夜部门时候用在各类年夜学生立异创业年夜赛的指点上；有些高校教师酿成了 包领班 ，经年累月跑市场、找人脉、拉关系，只为寻得能带来创收的横向项目；有些高校教师则一门心思 写簿本 （国度级课题）。在此进程中，乃至呈现部门高校教师为职称提升而弄虚作假的行动。

分类评价鼎新本意是为高校教师设置多条赛道，废除当下愈演愈烈的 五唯 ，但很是嘲讽的是，分类评价鼎新仿佛催生了另外一种意义的各类 唯 ，滋长了更多的 歪路左道 。

分类评价鼎新仍须苦守学术底线

有鉴在此，笔者认为高校在进行教师分类评价鼎新时，起首应苦守学术研究的底线。高校教师分类评价的目标是人尽其才，废除 唯论文 痼疾，但这不等在教师不需要学术研究，更不等在教师拉来金额庞大的横向项目，或指点学生拿到立异创业年夜赛金奖，便可以取得破格提升的机遇。

多元学术不雅 （高校教师分类评价理论根本）的提出者、美国粹者厄内斯特 博耶（Ernest L. Boyer）指出，不管是哪一种类型的高校教师，都应成立本身作为研究者的经历。不管其未来是不是选择在某个特定范畴睁开延续研究，都必需具有追踪学术前沿、展开原创研究、切磋严厉的智力问题，和把研究成果揭示给同事的能力。

换句话说， 讲授特长型岗 也罢， 功效转化型岗 也罢，评价任何一种类型的高校教师时，都需斟酌其科研环境，只是分歧类型教师的科研查核尺度有所分歧罢了。例如，讲授特长型教师可以侧重斟酌其讲授方面的研究功效；功效转化型传授可以侧重斟酌其利用研究方面的功效。

其次，成立更科学、公道的分类评价尺度。高校教师分类评价的尺度设定应科学公道，避免单一指标的单方面性，同时要确保评价成果的客不雅性和公信力。

试想，依照某些高校的教师分类评价尺度，一位年青助教仅由于其指点的学生取得国度级立异创业年夜赛金奖，就直接破格提升为传授，这让在 讲授科研并重型 赛道默默耕作多年仍没法取得提升的教师作何感触？

一个更科学、公道的做法是 对高校教师在科学研究范畴外获得的主要成就，可按照分歧权重进行等效评价。

例如，对教师取得的重年夜横向课题，可以根据必然尺度，等效在分歧层级的纵向课题，并在此根本上对教师进行周全、综合的考评。一样，对高校教师指点学生的获奖、咨询陈述取得的上级指示，都可以与传统的讲授功效奖、学术论文进行等效评价。这就可以有用避免一些教师在评聘时的急功尽利、弄虚作假行动，指导全部教师潜心讲授并安心科研。

最后，完美分类评价的后续查核评估。今朝，年夜部门高校初步成立了高校教师分类评价轨制，为教师设置了分歧赛道，但对达到赛道终点（如评上正高职称）的教师，则没有一个切当的后续评估尺度。例如，对讲授特长型教师，当其评上传授后，若何予以查核评估，底子没有明白尺度；一样，对社会办事型教师，当其评上正高职称后，也没有后续的查核评估尺度。

这类环境致使很多高校教师不是真正出在小我的才能选择分歧赛道，而是基在某个赛道最有可能评上正高，功利性地选择某条赛道。

为了不教师的脚踏两船心理和 躺平 心理，同时让教师可以或许延续在其选择的教师岗上作出进献，各高校可以鉴戒美国年夜学毕生教职后续轨制，完美高校教师分类评价的后续查核评估。

（作者单元：浙江师范年夜学教育鼎新与成长研究院）

特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。